Quel était votre rôle dans votre organisation?

Je travaillais en tant que coordinateur du département de vérification des faits à l’AFP pour l’Europe centrale, couvrant trois pays : la Pologne, la République tchèque et la Slovaquie. Pendant cinq ans, j’ai dirigé le bureau de l’Agence France Presse à Varsovie et, entre juin 2020 et janvier 2021, je me suis occupé uniquement du fact-checking. J’ai contribué à la création du département de fact-checking dans le secteur européen de l’AFP. J’ai participé à la lecture, à la discussion et à la mise en forme finale des articles de fact-checking que l’AFP publiait. C’était un travail fastidieux, mais en même temps très stimulant. Il s’agit d’une tâche extrêmement importante pour le travail des journalistes à notre époque, surtout dans une situation où nous sommes inondés de fausses informations, ce qui nuit à la fois à la société, à la démocratie et à la pensée indépendante. À la fin de ma carrière de journaliste, qui a duré près de 50 ans, j’ai repris une activité qui me semble très utile.

Comment décririez-vous la mission et l'expertise de votre organisation dans le domaine de l'éducation aux médias/la pensée critique/la vérification des faits/la lutte contre la désinformation?

Il s’agit d’aider les gens à ne pas être victimes de fausses informations. L’internet, qui a certainement fait beaucoup de bien aux gens, a aussi ses côtés sombres. Le net diffuse des informations erronées, toutes sortes de théories du complot et des accusations qui ont un impact négatif sur la vie sociale, la vie politique, la compréhension du monde par les gens. La désinformation suscite souvent la peur, car l’instinct fondamental qui régit l’opinion publique est la peur. Ceux qui produisent de fausses informations exploitent le plus souvent cette peur. Bien sûr, ils sont parfois motivés financièrement, car on peut aussi gagner de l’argent en diffusant des fausses nouvelles. Notre mission est d’arrêter cette vague massive de désinformation, de démystifier des cas particuliers de fausses informations, et en même temps d’apprendre aux gens à reconnaître les fausses nouvelles et à ne pas y céder. Voilà, en résumé, comment je vois notre mission.

Quelles sont les principales ressources développées par votre organisation que vous seriez prêt à partager?

Nous luttons contre la désinformation au niveau primaire, fondamental. Il est important, cependant, que quelqu’un analyse la désinformation, découvre ses sources, les flux financiers qui se cachent derrière elle, ainsi que les motivations politiques ou sociales. Cette tâche devrait être confiée à des scientifiques, des analystes ou des experts. En attendant, nous nous efforçons de répondre aux déclarations contenant de fausses informations. Par exemple, une théorie du complot est apparue selon laquelle Bill Gates était à l’avant-garde de la pandémie de Covid-19 dans le but de réduire la population mondiale. Nous avons prouvé que cette affirmation n’était pas vraie, expliqué sur quelle base nous le pensions et comment cela pouvait être vérifié. Nous essayons simplement de convaincre des personnes qui, malheureusement, sont prêtes à croire en de telles théories. Il s’agit là encore d’un cas où la peur fonctionne, et pousse les gens à chercher une explication simple aux événements. Et nous essayons d’apporter une réponse à cela.

Nous avons également des théories du complot selon lesquelles le réseau 5G est en quelque sorte lié au Covid-19 et qu’il a un effet néfaste terrible sur la santé humaine. Une telle théorie est diffusée dans de nombreuses régions du monde. Notre service de vérification des faits opère dans 39 pays. Nous avons pu constater que cette théorie du complot a été diffusée au Royaume-Uni, en Italie, et même en Afrique. Lorsqu’un mât d’antenne en Italie a brûlé, des fake news sont immédiatement apparues, malgré le fait qu’il n’y avait pas d’antenne 5G à cet endroit, selon lesquelles « les opposants au réseau 5G l’ont fait. Ce réseau est une arme mortelle d’une conspiration mondiale, mais heureusement, les gens ont brûlé ce mât ». Aucune partie du monde n’est exempte de telles théories du complot, et c’est dangereux.

Selon vous, quels sont les trois principaux défis actuels liés à la lutte contre la désinformation dans votre pays?

Le plus difficile pour nous est que nous avons des défis à la fois politiques et internationaux. Il existe, malheureusement, des groupes d’activistes politiques, ainsi que les services secrets de certains pays, qui ont un intérêt clair et spécifique à produire de fausses informations, et ils le font de mieux en mieux. Il s’agit d’un défi important car les fake news sont construites de manière convaincante et les fausses informations sont présentées sous la forme d’arguments scientifiques apparemment fiables. Elles incluent même des liens vers des recherches qui n’ont peut-être jamais existé ou qui sont également bidons. Il s’agit d’un problème très sérieux qui doit être traité par des experts, car il dépasse probablement la capacité d’un journaliste ou d’un vérificateur de faits moyen à le démystifier. Nous essayons de le combattre. Nous découvrons et vérifions ces faux de grande qualité.

Il est intéressant de noter que les fake news apparaissent sous une forme presque identique dans différents pays. Les articles sont pratiquement des traductions littérales du même texte. Certains d’entre eux visent à combattre, par exemple, l’OTAN, l’Union européenne, et d’autres – à semer la méfiance ou la peur dans la société, ce qui est aussi un facteur destructeur de la vie sociale et politique. C’est l’un des défis les plus critiques. Malheureusement, le deuxième défi est l’absence d’un certain niveau de connaissances et de curiosité chez les internautes. C’est peut-être arrogant ce que je dis, car on dirait que les gens ne savent pas et que nous savons mieux. Mais malheureusement, c’est ainsi que les choses se passent. Les gens ne cherchent pas à rechercher des informations précises auprès de sources sérieuses, qu’ils trouvent souvent ennuyeuses ou difficiles à comprendre.

Le troisième défi, peut-être un peu moins dangereux, est que les personnes qui expriment leurs opinions sur internet ont tendance à être très émotives. Ils n’abordent pas le problème comme une énigme, qui doit être considérée, étudiée et à laquelle il faut répondre d’une manière ou d’une autre. Il existe des questions spécifiques qui suscitent de fortes émotions, et les internautes y répondent. Ils se battent parfois contre nos activités de vérification des faits, et je soupçonne qu’ils se battent également contre les scientifiques, bien qu’ils aient probablement moins accès à eux. Ainsi, certains internautes nous reprochent de faire partie d’un réseau conspirationniste. Nous avons été accusés d’être à la solde de Bill Gates, par exemple, ou de grandes entreprises pharmaceutiques, ou encore de certains services secrets. Mais heureusement, nous ne sommes à la solde de personne. Nous essayons de faire notre travail, que nous considérons comme essentiel. Mais malheureusement, ces émotions sont difficiles à contrer car il est impossible d’expliquer quoi que ce soit aux personnes qui propagent des théories du complot. C’est le troisième défi.

Pourriez-vous recommander des solutions pour contrer la désinformation, renforcer l'esprit critique des sociétés et développer la résilience civile face à la désinformation ?

Nous avons trois solutions. La première consiste à « faire rebondir la balle », c’est-à-dire à démystifier les fausses informations une par une. Et nous y parvenons. Nous travaillons avec Facebook. Lorsque nous qualifions une information d’incorrecte, Facebook ajoute notre article à la publication sur le web et le faux message est recouvert par celui-ci. Cela ne signifie pas qu’il y a censure. Facebook y jette une sorte de « rideau gris », avec une légende : « Ce post a été jugé faux par un fact-checker indépendant, et vous pouvez le lire ici ». Tous ceux qui veulent lire la version vérifiée par les faits la liront, et vous pourrez également lire le post original contenant les fausses informations. Facebook est le véhicule par lequel transitent 60 % des informations qui parviennent aujourd’hui aux gens du monde entier. Des recherches indépendantes l’ont démontré. Malheureusement, les bons vieux journaux imprimés ne se portent pas très bien ces derniers temps.

Une autre solution essentielle consiste à éduquer les gens. Leur faire comprendre qu’il y a tellement de fausses nouvelles. Les gens devraient être conscients de cela dès le début. Et lorsqu’ils sauront qu’il y a un danger, ils seront peut-être capables de mieux le reconnaître. Mais il est nécessaire de leur apprendre à distinguer les faits des opinions, de leur expliquer à quoi ressemblent les fake news et comment elles sont fabriquées, ainsi que qui les produit et pourquoi. J’espère que ce type de connaissances permettra à une partie au moins de la population de s’immuniser contre la désinformation. De sorte que les gens cessent de croire que si quelque chose apparaît sur l’écran de leur ordinateur, c’est forcément vrai – comme autrefois lorsque vous disiez que quelque chose était imprimé dans un journal, c’était considéré comme vrai.

La troisième solution consiste à élever le niveau de vie et d’éducation des sociétés. Il semble que les personnes qui sont moins effrayées par l’évolution du monde et qui mènent une vie plus confortable auront plus de temps pour une réflexion personnelle et indépendante sur ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas, ainsi que pour une meilleure compréhension de ce qui se passe.

Je suis heureux d’être un journaliste d’agence de presse, produisant au fil des ans les mêmes informations pour toutes sortes de médias : de droite, de gauche, indépendants, et autres. J’ai réussi à apprendre à éviter d’exprimer des opinions de manière cachée dans les textes que j’ai écrits ou supervisés. Pour un journaliste d’agence de presse, surtout dans une agence mondiale, c’est une nécessité. Nous écrivons pour les Palestiniens et les Israéliens, pour les Américains et les habitants d’Irak ou d’Afghanistan. Nous donnons des faits secs. Il peut parfois sembler que nos textes sont moins attrayants parce que le lecteur a besoin d’une opinion, exprimée avec force et éclairée d’une certaine manière par la personne qui écrit le texte. Mais c’est la différence entre les agences de presse et les médias d’opinion. J’ai travaillé toute ma vie dans une agence de presse, et il me semble que cette approche est possible. En même temps, je comprends qu’il est difficile pour la majorité des lecteurs de séparer les faits des opinions, et qu’ils vont lire, même inconsciemment, ce qui correspond à leurs convictions. Quelqu’un choisit de lire Gazeta Wyborcza, et quelqu’un d’autre Gazeta Polska.

Bien sûr, cela ne signifie pas que les journalistes des agences n’ont pas leurs propres opinions. La sélection même des faits que nous décrivons, en décidant lesquels sont essentiels et lesquels ne le sont pas, peut être perçue comme l’expression d’une opinion dans une certaine mesure.  Le titre et le « lead » que l’on donne, ce que l’on peut trouver dans le dernier paragraphe que le lecteur peut lire ou non. C’est pourquoi nous sommes aussi parfois accusés de manipuler l’information dans un certain sens. Nous essayons d’éviter cela autant que possible, en utilisant le critère dit « d’intérêt humain », c’est-à-dire : qu’est-ce qui est essentiel pour les gens ? Nous écrivons à ce sujet de la manière la plus neutre possible. Il existe même une maxime, difficile à appliquer, selon laquelle il faut éviter les adjectifs chargés de valeurs. Par exemple, nous ne disons pas que quelqu’un a fait un bon discours. Nous disons simplement qu’il ou elle a parlé de ceci et de cela. Pour savoir si c’était bon ou mauvais, il suffit de voir la réaction, si le discours a été accueilli par des applaudissements ou des sifflets. Et ce sont ces faits que nous devons transmettre.

Quelles sont les tendances dominantes en matière de désinformation que vous avez observées dans l'espace médiatique l'année dernière?

Un thème dominant: le Covid-19, mais aussi les anti-vaccinationnistes, apparemment sans rapport avec la pandémie, mais certaines personnes font le lien entre les deux en disant qu’il s’agit de la même conspiration.

Vous êtes-vous appuyé sur des outils de vérification des faits?

Les fausses informations sont souvent fondées sur l’utilisation abusive de différents types d’images, de photographies ou de films. Un film réalisé en Afghanistan peut être pris pour illustrer ce qui s’est passé en Israël. Ou encore, une photo d’une grande manifestation peut être prise pour illustrer un événement totalement différent. Par exemple, une manifestation contre le gouvernement slovaque après la mort du journaliste Jan Kuciak a été utilisée pour illustrer une manifestation contre les vaccins, à laquelle personne ou presque n’a assisté. Il est relativement facile d’identifier ces supercheries, et nous disposons d’outils qui nous permettent de retrouver rapidement les images utilisées et de vérifier d’où elles proviennent et ce qu’elles représentent réellement. Quant aux outils, ce sont des moteurs de recherche comme Google Image, par exemple, mais il y a aussi Yandex, un moteur de recherche russe, parfois même meilleur que Google. De plus, on développe aujourd’hui des algorithmes qui permettent de trouver beaucoup d’informations vitales grâce à des mots-clés. Supposons que nous identifions une fausse information contenant une chaîne de mots. Dans ce cas, l’algorithme peut trouver d’autres textes ayant le même contenu sur Internet. Simultanément, des algorithmes sont déjà en cours de développement, nous permettant de trouver de fausses informations grâce au langage émotionnel. Grâce à l’aide de Facebook, nous utilisons un outil beaucoup plus simple pour trouver des informations qui peuvent être inexactes et les analyser. Il s’agit d’une part des informations qui deviennent virales sur Internet et, d’autre part, de celles qui suscitent de nombreux commentaires négatifs. Nous menons alors nous-mêmes une enquête indépendante pour voir si c’est vrai ou faux, car il existe aussi des informations exactes qui donnent lieu à des commentaires de ce type.

Au début de la pandémie, notre fact-checker en Slovaquie a trouvé une vidéo, qui montrerait la ville de Wuhan, où la pandémie a commencé. Il y avait beaucoup de beaux gratte-ciel, de ponts et d’autoroutes. Avec l’aide de notre département chinois, le journaliste a découvert que cette vidéo ne montrait pas du tout la ville de Wuhan. Elle montrait diverses autres villes chinoises, mais pas Wuhan. Cette enquête a été très longue et fastidieuse. Dans cette compilation de beaux gratte-ciel, il fallait identifier toutes les villes d’où provenaient leurs photos. Mais l’article a reçu le titre de « fact-check de la semaine » par un réseau international indépendant de vérification des faits.

Nous avons également reçu des informations de Belgrade selon lesquelles un patient est décédé en raison de la défaillance des ventilateurs dans l’hôpital auquel il s’était adressé. Le ministre de la santé a déclaré que ce n’était pas vrai, et ses propos se sont répandus sur le net. Nous avons établi que le ministre avait tort, nous avons décrit l’affaire, ce qui a entraîné une vive réaction du gouvernement serbe. Cependant, nous disposions de preuves substantielles pour étayer nos affirmations, et nous avons réussi à nous en tirer sans problème.

À votre avis, quels sont les acteurs les plus performants - dans votre pays et dans l'UE - qui jouent un rôle crucial dans le domaine de l'éducation aux médias aujourd'hui, et pourquoi?

Des instituts et des programmes universitaires émergent lentement, qui commencent à s’attaquer au problème de la désinformation. Je pense que nous sommes au début de ce processus, mais nous allons dans la bonne direction. Un nombre relativement important de services de vérification des faits a également été mis en place, et cela fonctionne à notre niveau, agences d’information et médias. En Pologne, nous en avons plusieurs, non seulement l’AFP mais aussi Kontakt24, un département du groupe Discovery, la télévision TVN. Il existe un tel département, pour autant que je sache, même dans le quotidien Gazeta Wyborcza ; il y a CyberDefence24, FakeHunter dans l’Agence de presse polonaise (PAP). Il y a aussi le groupe Demagog, qui opère dans plusieurs pays : Pologne, République tchèque, Slovaquie. Il y a donc eu une certaine réaction à la désinformation.

Nous avons aussi le projet européen, qui ne fait que commencer, pour financer ces efforts sur trois piliers. L’AFP a participé à cet appel d’offres organisé par l’Union européenne. Il vise à créer une plateforme commune académique, journalistique et de communication, à destination du public. Les chercheurs et les universités géreront ces trois piliers. Mais il y aura aussi des fact-checkers impliqués, ainsi que des organisations qui éduqueront la société de manière très large : via des conférences ouvertes et d’autres types d’événements. Nous avons déjà des événements de ce type en France, par exemple, la « Semaine des médias dans les écoles ». Différents types d’organisations auxquelles participent des journalistes se rendent dans les écoles secondaires et expliquent le fonctionnement des médias, ainsi que la manière de traiter les fausses informations. Mes collègues français ont travaillé avec les enseignants, les informant sur ce qu’ils doivent dire aux élèves dans leurs classes. Si ces plateformes européennes sont mises en place, et que l’UE dispose d’un budget pour cela, il y aura des centres anti-désinformation dans les principaux pays de l’UE. Nous assistons au développement de mesures destinées à répondre aux fausses informations et à leur diffusion au niveau de l’UE. START2THINK, pour autant que je sache, fait également partie de cette offensive européenne, et c’est très bien. En Pologne, l’Agence de presse polonaise tente d’organiser des ateliers ou des conférences en ligne avec différentes communautés de vérification des faits afin d’échanger des expériences et d’aller de l’avant. Il se passe donc beaucoup de choses, mais nous en sommes toujours au status nascendi.

Interview de mars 2021.

MICHEL VIATTEAU
Jusqu’en février 2021:
coordinateur du département de fact-checking
à l’AFP pour l’Europe centrale
Attentif, courageux, curieux

JUDITA AKROMIENE

Menu